Nel processo penale, la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU) rappresenta spesso l’ultima possibilità per far valere una violazione dei diritti fondamentali. Ma questa possibilità non è automatica: va preparata con attenzione già nel corso del giudizio nazionale, in particolare nel ricorso per Cassazione.

La regola generale, stabilita dall’art. 35, primo comma, della Convenzione, è chiara: la Corte può essere adita solo dopo l’esaurimento delle vie di ricorso interne. Tradotto in concreto, significa che la doglianza riferita a una presunta violazione della CEDU deve essere stata sollevata dinanzi alle autorità giudiziarie nazionali, e in modo sufficientemente chiaro.

In ambito penale, questo comporta l’opportunità di impostare correttamente il ricorso per Cassazione in modo da evidenziare (o almeno richiamare) le violazioni della Convenzione e la necessità di farlo con tecnica e consapevolezza, evitando che un’omissione precluda del tutto l’accesso a Strasburgo.

E se la violazione non è stata contestata espressamente?

Non sempre è tutto perduto. La giurisprudenza della CEDU ha riconosciuto che il principio dell’esaurimento può dirsi rispettato: se la doglianza è stata almeno implicitamente sollevata in Cassazione (ad esempio, lamentando violazione del diritto al giusto processo o difetto di motivazione), oppure se la violazione è riconducibile a un comportamento o a una decisione del giudice di ultima istanza, che quindi non poteva essere contestata prima.

Vedi ad esempio: CEDU, Sez. II, 17 maggio 2016, Navalnyy c. Russia (n. 2) – dove la Corte ha esaminato una violazione avvenuta proprio in sede di legittimità; CEDU, sent. Moreira Ferreira c. Portogallo (n. 2), Grande Camera, 11 luglio 2017 – sulla rilevanza del comportamento della Corte suprema nazionale.

In sintesi: una strategia difensiva attenta già in Cassazione è fondamentale per non precludere l’eventuale strada verso Strasburgo. Anche nei casi in cui non tutto sia stato formalizzato per tempo, una valutazione tecnica può fare la differenza.